Democracia, segundo voto

Una vez concluida la fiesta electoral, quedan dos puntos importantes: la decisión de Asamblea Universitaria, y la reacción del candidato que no salga elegido, y la masa. Hecho que será muy incómodo a estas alturas del semestre académico. Según algunas voces ya se plantea un rechazo al proceso electoral para este lunes 13.



El 20 de diciembre, será definitivo para el futuro de nuestra universidad: los asambleístas (71 docentes y 36 alumnos) decidirán por mayoría simple al próximo Rector y vicerectores. Lo grave en este asunto es la manera como se elige. Los candidatos a estas alturas ya están ofreciendo algunos cargos, beneficios y ventajas a aquellos que los favorezcan con su voto, fiel al estilo peruano. Por otro lado los ‘grupos de poder’ (decanos, profesores y alumnos) de la asamblea ofrecen al candidato apoyarlos siempre y cuando acepte las condiciones tales como algunos cargos, el pago por cuidar examen de admisión, suspensión de procesos administrativos, en fin todos los negociados que te imaginas.



Lo real en este asunto es que la Asamblea Universitaria debe elegir al más PROBO de los candidatos, y no como todos los años, a aquellos que se dejan manipular por los decanos o gremios de la universidad. Necesitamos a un Rector firme en sus decisiones, que no decline ante condiciones ni mucho menos flaquee ante amenazas de otros.



Si bien la forma como se elige al rector es cuestionable por la “improvisación” de las normas, ahora queda hacer respetar las decisiones. Primero, los administrativos de universidad no están de acuerdo con el proceso electoral, el lunes en la mañana se reunirán para determinar cuál será su reacción, muchos dicen que impugnarán el proceso por los vicios que se cometieron durante la organización y de todos modos un grupo de los administrativos rechazan que Uribe encabece la preferencia, ellos argumentan su falta de fortaleza al tomar decisiones, dicen que muchas veces se deja manipular.



Lo otro es la reacción de los simpatizantes de los candidatos que no salgan elegidos, pongamos como ejemplo a lo de economía o los de ingeniería mecánica que correspondes a Jesús Marín o Randolph Loayza respectivamente. Luego de este lunes 13, la otra fecha clave es el 20 ó 21, el día de la Asamblea Universitaria.



Esperemos que no se llegue a una toma de local o algo parecido.

Democracia, primer voto

Por primera vez en la historia, la universidad del centro convocó a elecciones “generales” para designar a las principales autoridades universitarias: Rector, vice-rector académico y administrativo. Sin embargo, en los próximos días se complicará la tensa situación que mas adelante detallamos.



Antes que nada, detallamos de la campaña: pintas en las paredes; volantes que proponían el oro y el moro para los estudiantes, otros que señalaban como suyos los logros realizados por la gestión que ya está terminando; no faltaron los lapiceros, agendas y otros regalos de un vicerector con el único fin de captar preferencias ya que minutos antes, durante el intercampus, fue “abucheado” por algunos. Pero lo curioso de la campaña es el dinero invertido en la campaña; uno los candidatos distribuían volantes a full color y de todo tamaño. Según unas fuentes algunos candidatos fueron intimidados de pegar sus afiches en las afueras de la universidad con amenazas de gente de mal vivir que pegaban afiches por otro candidato. Las propuesta tampoco se hicieron esperar: Nuevos pabellones, residencia universitaria, ingreso directo, acreditación de facultades, centros de computo…



Finalizado la campaña llegó el día D, con o sin guerra sucia, las elecciones se llevaron con relativo éxito, en el primer día participaron 8240 estudiantes, casi el 40% no votó. El segundo día, el de los docentes, votaron más de 900, de los cuales un centenar vició sus votos.



El resultado final es el siguiente.

votos estudiantes / docentes

Efrain Uribe 1971 / 309

David Sánchez 1762 / 245

Randloph Loayza 1154 / 109

Victoria Ancasi 988 / 97

Victor Cerrón 744 / 62

Nelsón Román 455 / 33

Nulos/viciados 1160 / 98

--------------------------------------------

Total 8240 / 955



Sin duda, los candidatos fueron mas apoyados en su facultad, tal es el caso del Dr. Uribe, que con el apoyo de las siete especialidades de Pedagogía y Humanidades logró un primer lugar. Sin embargo el principal logró es del Dr. Sánchez, que siendo docente de la facultad de economía logró respaldo de varias facultades, al igual que el ingeniero Loayza.



Para terminar esta parte, el Comité Electoral determinó que el voto de los estudiantes vale solo el 33% del total, es decir, como siempre el “tercio estudiantil”, las cifras que dimos serán sumadas, multiplicadas y divididas para determinas quienes de los seis candidatos llegan a la Asamblea Universitaria, para que sea elegido por los 107 asambleístas. Ya está dicho quienes serán los tres.

FACC: Profesores Jalados

Los resultados de la última encuesta de apreciación estudiantil no fue sorpresa para quienes conocen desde antes a los docente de la facultad de Ciencias de la Comunicación, como es costumbre en algunos docentes les gusta ser desaprobados por los alumnos año tras año, sino revisemos por un momento los resultados.



El “docente” que obtuvo la nota más bajo es el Pdsta. Horacio Quispe Molina con un meritorio 32 ptos (en el sistema decimal) en el curso de Periodismo Especializado II. La licenciada Martha Gómez Ferrer le sigue con 44 ptos en el curso de Taller de producción de programas de radio. Continua el administrador de empresas Rodrigo Taza con 45 ptos en curso Gestión de Empresarial en Comunicaciones, Finalizando con los desaprobados está el empresario y director del Instituto “José Antonio Encinas” José Vilcapoma, y el decano del Colegio de Periodistas filial Huancayo Carlos Prieto Campos con 47 y 49 ptos respectivamente.



En marzo del próximo año, los docentes José Vilcapoma y Horacio Quispe serán evaluados para ratificar su nombramiento, si hay que exigir algo es mejor desempeño,



Con estos “maestros” quien necesita profesores. Lo preocupante en estos docentes es que son nombrados y se sienten tan seguros en su cargo que no necesitan mejorar sus cátedras ni acoger las sugerencias de las evaluaciones. El objetivo de esto no es poner en ridículo a los “docentes”, sino sugerir a los estudiantes a considerar las evaluaciones para que exijan calidad y por otro lado examinar qué docente se desempeña mejor en qué curso.



El otro objetivo es poner en alerta sobre la validez de esta evaluación, según el Consejo Universitario la encuesta no tiene valor determinante sino solo referencia para cualquier ascenso o ratificación, en otras palabras NO VALE. Los alumnos más que nunca debemos ponernos fuerte para exigir que se tome en cuenta esta apreciación porque somos nosotros los usuarios del servicio, y con estos resultados refleja que el servicio en muchos casos son deficiente.



Sin embargo no todo es malo, la facultad de Ciencias de la Comunicación sí tiene buenos docente que superan el puntaje de 80 y 70, para tal efecto publicamos la relación completa de la evaluación en el sistema centesimal.



Propedéutica (Hebner Cuadros) 54 ptos

Lenguaje (Marcos Palacios) 58 ptos

Historia de la com. (Martha Gómez ) 61 ptos

Deportes (Metodio Aclari) 62 ptos

Matemática (David Hurtado) 67 ptos

Antropología general (Carlos Romero) 69 ptos



Estadística (Alvarez Daniel) 35 ptos

Deportes (Santiago López) 55 ptos

Historia de la com. (Horaicio Quispe) 62 ptos

Eco y desarrollo reg.(Carlos González) 65 ptos

Antropología cultural (Hebner Cuadros) 67 ptos

Lingüística (Juan Reymundo) 75 ptos

Redacción periodística I (Mariela Pariona) 75 ptos



Estadística II (Alvarez Daniel) 46 ptos

Semiótica (Hebner Cuadros) 53 ptos

Psicología de la com. (Gaspar Orellana) 58 ptos

Teoría de la com. I (José Vilcapoma) 61 ptos

Investigación social I (Francisca Huamán) 64 ptos

Redacción periodística II (Carlos González) 77 ptos



Análisis de los medios (Carlos Prieto) 49 ptos

Teoría de la com. II (Mariela Pariona) 52 ptos

Computación I (Elvis Chanca) 66 ptos

Redacción periodística III (Carlos González) 74 ptos

Investigación social II (Francisca Huamán) 77 ptos

Artes Gráficas (Rubén Alania) 77 ptos



Sociología de la com. (Francisca Huamán) 62 ptos

Computación II (Elvis Chanca) 63 ptos

Investigación Periodística (Carlos González) 73 ptos

Publicidad (Ernesto Alderete) ptos

Com. organizacional I (Miguel Ramón) 82

Redacción periodística IV (Sandro Bossio) 85 ptos



Org. de eventos (Ana Prado) 50 ptos

Fotografía (Max Beraúnd) 63 ptos

Diagramacion (Ernesto Alderete) 67 ptos

Guión de radio (Artemio Huarachi) 68 ptos

Guión de TV (Sein Rivera) 70 ptos

Com. Organizacional II (Miguel Ramón) 82 ptos



Realización Radial I (Artemio Huarachi) 53 ptos

Opinión pública (Carlos Prieto) 57 ptos

Manejo de imagen I (Ana Prado) 57 ptos

Política internacional (Max Beraún) 66 ptos

Realización de Tv I (Sein Rivera) 68 ptos

Campaña de publicidad (Ruben Alania) 69 ptos

Periodismo especializado I (Sandro Bossio) 82 ptos



Periodismo especializado I (Horacio Quispe) 32 ptos

Realización de Tv II (Rubén Vargas) 50 ptos

Marketing (Rodrigo Tassa) 56 ptos

Realización radial II (Artemio Huarachi) 56 ptos

Manejo de imagen II (Carlos Prieto) 61 ptos

Publicidad en los medios (Sein Rivera) 69 ptos

Legislación y ética (Max Beraun) 70 ptos



Taller de radio I (Martha Gómez) 44 ptos

Com. Empresarial (Rodrigo Tassa) 54 ptos

Taller de Tv I (Ruben Vargas) 54 ptos

Seminario de tesis I (José Vilcapoma) 56 ptos

Percepción visual (Hebner Cuadros) 60 ptos

Diseño publicitario (Ernesto Aldereto) 66 ptos

Taller de prensa I (Sandro Bossio) 80 ptos



Gestión Empresarial (Rodrigo Tassa) 45 ptos

Taller de prensa II (Horacio Quispe) 47 ptos

Seminario de tesis II (José Vilcapoma) 49 ptos

Taller de radio II (Mariela Pariona) 52 ptos

Taller de Tv II (Ruben Vargas) 54 ptos

Com. para la educación (Artemio Huarachi) 57 ptos

Spot publicitaria (Sein Rivera) 58 ptos

El sueño de la homologación

Muchos docentes de las universidades públicas se alegraron cuando el año 2002 el ejecutivo aprobó el incremento de sueldo de los magistrados del poder judicial, y es que, muchos de ellos confiados en el cumplimiento de la ley creyeron que su sueldo se incrementaría. Pero tal solo fue un sueño.



Valiéndose en el artículo 53 de la Ley universitaria No 23733, donde dice que el sueldo de los docentes universitarios será en proporción a lo que cobran los magistrados judiciales, ellos iniciaron una lucha interminable desde el hace tres años, hasta el momento nada de nada



Hace algunas semanas el tribunal constitucional falló a favor de la Universidad Nacional Santiago Abad del Cuzco, en un acción de cumplimiento que emprendió el Rector de esa universidad para la bendita homologación de sueldos, homologación por la que los docentes universitarios podrán cobrar desde nueve mil hasta 24 mil soles al mes, dependiendo de la categoría en la que se encuentren, es decir: Auxiliar, Asociado o Principal. Imaginen si esto se cumple cuánto ganarán los decanos o el mismo Rector, acaso como el presidente de la Corte Superior?



Después que todas las universidades públicas se enteraron de esto, acordaron realizar una marcha pacífica hacia el Congreso de la República y el MEF, marcha efectuada la semana pasada (viernes 3 de diciembre). El resultado fueron dos puntos principales que por un lado dan esperanzas a los docente y el otro lado hacer una reflexión del gasto innecesario que se hace en las universidades.



La primera es la conformación de una Comisión de Coordinación entre el MEF y los rectores, quienes se dedicarán a estudiar el impacto real de la aplicación de la ley, enmarcado en el presupuesto nacional y su importancia en los próximos años. En otras palabras, que posiblemente les aumenten “alguito” para mediado del 2005 con el presupuesto complementario.



El otro fue un jalón de orejas a los rectores, quienes luego de las negociaciones se comprometieron a aceptar la sugerencia del Gobierno Central para realizar una reforma del manejo financiero dentro de las universidades, en pocas palabras una política de austeridad. Podrían comenzar con anular el pago por el cuidado de examen de admisión que se hace a: Rector, Vicerectores, Decanos, Asambleístas, Consejeros…. (sumados llega a una millonada)



Lo cierto es que el sueño de la homologación de sueldos, es cada vez un sueño, porque se necesitaría duplicar la cantidad que destina el presupuesto de la república a las universidades, lo cual está mas lejos, ya que el estado este año ha dado prioridad a los maestros de las escuelas y la descentralización, y como siempre el inamovible presupuesto para la pago de la deuda externa.



La sugerencia es que no se incremente los sueldo a los montos que exige la “homologación”, mas sino se inicie de una vez por todas el debate de la segunda reforma de la Ley Universitaria, en la que deben ser cambiado el art. 53, y otros más como la elección universal. Aunque está alternativa tarde, es la mejor ya que se aseguraría su cumplimiento debido a los múltiples conflictos en las universidades a nivel nacional.

Clases con pavo y panetón

Estoy seguro que usted espera con ansia cada fin de año, después de los agotadores once meses de trabajo continuo y constante en las aulas universitarias; como profesor y/o alumno. Imagínate por un instante una noche buena (24 de diciembre), reunidos con la familia, tajadas de panetón en la mesa, tazas de chocolate caliente, un pavo horneado muy dorado, esperando ser devorado; en la esquina de la sala un arbolito verde de material sintético, bolas amarillas y rojas colgando de sus ramas, algunos regalos en la base, a su costado un niño Jesús de yeso, rodeado de los Reyes Magos e innumerables animales, ah y la estrella de belén colgando. De pronto llaman por teléfono y te dicen: mañana tenemos examen.



Todo este sueño se derrumba, no gracias a la propuesta de anterior vicerectora académica, Victoria Ancasi, quien solicitó que las clases se prorroguen hasta el 31 de diciembre; ni tampoco a los integrantes del Consejo Universitario, quienes aprobaron tal propuesta. Sino de los alumnos ‘caudillos’ que a lo largo del semestre se han encargado de tomar pabellones y locales, exigiendo múltiples cosas.



Numerando rápidamente, en este periodo lectivo se ha realizado tres tomas de pabellón: primero el pabellón de la facultad de Ingeniería Química, unos meses después, la facultad de Enfermería, hace algunas semanas los ingenieros de Metalurgia y de Materiales, y lo último, la toma del local universitario. Además de ello la Semana Universitaria; Congresos nacionales y regionales de la facultad de Ciencias de la Comunicación, Sociología, Sistemas, entre otros. Para mas adelante viene el aniversario de la Universidad, las elecciones para Rector y de estudiantes, días en el que tampoco habrá clases.



Según el estatuto de la universidad, en total debe haber 17 semanas de clase efectiva, lo cual en algunas facultades no se llega ni a las 13 semanas, peor aún en los últimos semestres (digamos décimo), donde los alumnos realizan prácticas o encuentran uno que otro cachuelo no llega ni a la mitad; para subsanar esto, los profesores deciden sacar los temas que falta y armar grupos de alumnos para que expongan los temas que faltan, por lo menos esto pasa en las facultades de ciencias sociales, lo que indica deficiencias en el desarrollo de las temáticas programadas. Gran labor de aquellos catedráticos.



Es por eso que según la norma aprobada por el Consejo Universitario, se decide que las clases se desarrollen hasta el viernes 31 de diciembre, es decir antes de que en la noche camines por tu barrio con una maleta, que compres el champagne para el brindis, que te vistas de amarillo, que comas las uvas, en fin, de todo lo que la gente moderna suele hacer la última noche del año.



Pero un clavo suelto deja pie para que esto no sea cumplido y gocemos de las fiestas como todos los años: la bendita autonomía de facultad. Gracias a esto cada facultad decide si esperar hasta la noche del 31 de diciembre para terminar las clases o cumplir con lo que estaba planeado, para el 17. Usted qué dice?

Candidatos salvados: a elecciones primarias

Algunos de nosotros nos hemos preguntado alguna vez, para qué está el rector y los vicerectores. Intentándolos responder pensamos y ensayamos algo: para gobernar la universidad y solucionar los diferentes problemas o necesidades que requiera. Sin embargo de tiempo a esta parte, estos cargos se han convertido en simple ambición de los catedráticos más antiguos de la U. Son pocos aquellos que ingresan por vocación de servicio, compromiso con el desarrollo regional y la actividad académica.



Revisaba la Ley universitaria (Ley N° 23733) donde encontré una parte interesante, en el artículo 33 dice sobre sus atribuciones: preside la Asamblea y el Consejo Universitario; dirige la actividad académica y su gestión, administrativa, económica y financiera; presenta ante el Consejo Universitario el plan anual de funcionamiento y de desarrollo de la universidad, y ante la Asamblea Universitaria su memoria anual; firma las diplomas, grados académicos y títulos universitarios, y finalmente, expide las cédulas de cesantía, jubilación y montepío de personal docente y administrativo.



Espero no aburrirlos, pero en el articulado siguiente (art. 34) dice los requisitos para ser elegido Rector: ser ciudadano en ejercicio; ser profesor principal con no menos de doce años de docencia universitaria, de los cuales cinco deben serlo en la categoría de principal; y ‘tener el grado de Doctor, o el más alto título profesional, cuando en el país no se otorgue aquel grado académico en su especialidad’. Teniendo estas consideraciones vamos a hora a nuestro tema: Las elecciones.



Como bien sabemos la convocatoria fue lanzada, los candidatos inscritos, algunos tachados, otros observados por el Comité Electoral Universitario; finalmente el CEU dio a conocer el listado final de los candidatos hábiles, oh sorpresa, todos resultaron hábiles. En un diálogo con el presidente del CEU, Sario Chamorro, comentó que solo seis candidatos para rector presentaron bien la documentación (Orison Delzo S; Efrain Uribe C; Jesús Sánchez M; Venancio Cerrón V; Nelson Roman M) mientras que a Randolph Loayza le falto presentar el grado académico y a Victoria Ancasi no tenía el DNI regularizado. Vaya candidatos.



Sin embargo, lo más crítico es para los vicerectores, de los vice académicos tan sólo hubo dos hábiles (Gaspar Orellana; Luis Buendía) mientras que los otro cuatro no adjuntaron título y/o grado académico. Para los vice administrativos solamente Rubén Cortéz presentó todos sus documentos, otros dos con DNI vencidos, y los seis candidatos restantes, cayeron en lo mismo, no adjuntaron título y/o grado académico. Pero la Suerte fue igual para todos, la magia del CEU declaró a todos hábiles, porque sino. los estudiantes, nosotros, no habrían participado en las elecciones primarias.



Dos cosas para terminar: Primero, los candidatos que ocupan un cargo de gobierno, en total los 22, tienen que presentar su carta de renuncia en las próximas 24 horas (máximo hasta el viernes), es decir a los decanos, integrantes de comisiones reorganizadoras, vicerectores, entro otros. Pero la pregunta es, qué pasará en la facultad de Ciencias de la Comunicación donde los tres integrantes de la comisión reorganizadora son candidatos, alguien tendrá que asumir ese cargo, habrá sorpresas. Lo último, las elecciones primarias en la que participarán los casi 15 mil estudiantes serán con cédulas en las que va a figurar la fotografía del candidato, y se hará con ánforas, si que se viene un arduo trabajo para los estudiantes.